Choisir ses servos

bonjour à tous,

aux hazard de mes recherches sur le Net, je suis tombé sur un site ma fois fort interressant à plus d'un titre:

http://www.teaser.fr/~osegouin/aeromode/servos.phtml

ces aeromodelistes ont eu la bonne idée de remettre en question les données techniques ( couple et vitesse) annoncé par les fabricants de servomoteur. Et le résultat est sans appel : la plupart des fabricants annonce des valeurs de couple et de vitesse bien loin de la réalité......

le banc de test de servo qu'ils se sont confectionné leur permet aussi d'estimer la consommation du servo sous différentes charges ainsi que de mesurer la précision du neutre.

je ne peux que vous conseiller de télécharger le logiciel permettant de visualiser toutes les caractéristiques des servos qu'ils ont déja tester:

http://osegouin.free.fr/servo/servormances_v22_nov_2006.zip

Vous me direz qu'il n'y a pas énormément de servo utilisé en TT 1/8 mais cette base de donnée ne demande qu'a être compléter. il suffit pour cela de prendre contact avec les auteurs de ce logiciel et de leur envoyé vos servos le temps qu'il effectue leur test.


Sur ce, accrochez vous bien si vous pensez avoir un servo qui développe 9kg.cm, vous allez etre surpris du résultat de la mesure.....

pour ma part j'ai un 9402 de chez Futaba qui est donnée pour 8kg.cm sous 6V et qui n'en sort que 4.45kg.cm en pratique.

Cela n'empeche pas que je suis pleinement satisfait de ce servo mais il est interressant de noter comment les fabricants grossissent les capacités de leur servo dans le seul but de nous en mettre plein la vue..... et il n'y a pas que chez Futaba que l'on note de telles différences!!!!!!

en principe , comme il n'y a pas de normes pour définir les valeurs et la méthode de test , les fabriquants font ce qu'ils veulent et les couples donnés son les couples de blocages, et les vitesses à vide, ce qui ne correspond pas aux conditions d'utilisation, c'est pourquoi il faut chercher à utiliser ces servos sur leur course maxi et avec des palonniers les plus courts possibles, le couple étant le produit d'une force par la longueur d'un bras de levier, C= FxR , donc pour un couple donné( cellui du servos) plus R ( le bras de levier) est petit , plus la force restituée est grande

nitro a écrit:

en principe , comme il n'y a pas de normes pour définir les valeurs et la méthode de test , les fabriquants font ce qu'ils veulent et les couples donnés son les couples de blocages, et les vitesses à vide, ce qui ne correspond pas aux conditions d'utilisation, c'est pourquoi il faut chercher à utiliser ces servos sur leur course maxi et avec des palonniers les plus courts possibles, le couple étant le produit d'une force par la longueur d'un bras de levier, C= FxR , donc pour un couple donné( cellui du servos) plus R ( le bras de levier) est petit , plus la force restituée est grande

Complétement d'accord avec toi Nitro, mais le couple max mesuré sur leur banc de test est aussi le couple de blocage du servo, c'est ce qui me fait dire que les couples annoncés par les fabricants sont quelques peu fantaisistes!!!!!!!

Ah les petits malins

Et oui bizness is bizness.

moi je vous pose une question :
sur les servo ex: 8kg/cm
sa ve dire quoi?
-si le palonier fait 1 cm il a une force de 8kg
""""""""""""""""""""2cm"""""""""""""""""""""16kg
je nai jamais compri

romain.RC.OM a écrit:

moi je vous pose une question :
sur les servo ex: 8kg/cm
sa ve dire quoi?
-si le palonier fait 1 cm il a une force de 8kg
""""""""""""""""""""2cm"""""""""""""""""""""16kg
je nai jamais compri

??
tu es fâché avec la physique et les maths?
kg/cm
8/1=8
8/2=4

donc plus le palonier et long -il y a de puisance
ok

Ben ouai Nitro l'a écrit environ 5 messages plus haut. Il faut peut-être reprendre la Romain

romain.RC.OM a écrit:

moi je vous pose une question :
sur les servo ex: 8kg/cm
sa ve dire quoi?
-si le palonier fait 1 cm il a une force de 8kg
""""""""""""""""""""2cm"""""""""""""""""""""16kg
je nai jamais compri

désolé de chipotter mais un couple s'exprime en kg.cm et non en kg/cm. vous me direz que ca ne change pas la face du monde mais ca change le resultat d'un calcul......

si tu veux chipotter un couple (qui s'appelle un moment en mécanique) s'exprime c'est en N.m; et mes calculs sont justes

Par contre j'ai une remarque concernant leur façon de tester, la distance entre l'axe du servo et la charge n'est pas constante, il aurait du utiliser un tambour sur lequel s'enroule un câble qu'un palonnier, mais bon malgré que ça change au niveau valeur , le comparatif reste valable

nitro a écrit:

si tu veux chipotter un couple (qui s'appelle un moment en mécanique) s'exprime c'est en N.m; et mes calculs sont justes

je ne remettais pas en cause ton calcul Nitro!!!!! je voulais juste mentionné le fait qu'un couple est bien le produit d'une force par une distance et non pas le rapport entre une force et une distance.

c'est je pense ce qui induisait romain en erreur.

Et encore, vous oubliez l'accélération du bras de levier, la résistance au vent ce qui avec la portance donne la résultante aérodynamique. A cela s'ajoute la vitesse du vent réel et du vent relatif. Ce qui nous ammène au final au coefficient aérodynamique Cx ajouté à la densité de l'air notée rhô. Et on obtient comme résultat la valeur réelle du moment mécanique du servo.

Attention il ne faut surtout pas oublier de ne jamais passer sous un cumulonimbus sinon il y a risque de foudroiment du servo.

Antares a écrit:

Et encore, vous oubliez l'accélération du bras de levier, la résistance au vent ce qui avec la portance donne la résultante aérodynamique. A cela s'ajoute la vitesse du vent réel et du vent relatif. Ce qui nous ammène au final au coefficient aérodynamique Cx ajouté à la densité de l'air notée rhô. Et on obtient comme résultat la valeur réelle du moment mécanique du servo.

Attention il ne faut surtout pas oublier de ne jamais passer sous un cumulonimbus sinon il y a risque de foudroiment du servo.

arrête l'alcool Pascal

Antares a écrit:

Et encore, vous oubliez l'accélération du bras de levier, la résistance au vent ce qui avec la portance donne la résultante aérodynamique. A cela s'ajoute la vitesse du vent réel et du vent relatif. Ce qui nous ammène au final au coefficient aérodynamique Cx ajouté à la densité de l'air notée rhô. Et on obtient comme résultat la valeur réelle du moment mécanique du servo.

Attention il ne faut surtout pas oublier de ne jamais passer sous un cumulonimbus sinon il y a risque de foudroiment du servo.

Tout ça en négligeant la force de Coriolis engendrée par la rotation de la Terre sur elle-même, qui impliquerait une légère déviation de la force exercée par la masse sur le servo. Et encore si on néglige l'attraction de la Lune au moment des mesures. Enfin bref on ne va pas chipoter

au pardont j'ai du me trompé ici s'est les groses téte vue le niveau du parlé je retoune a ma sieste

MDRRRRR

bonne réaction tout le monde

Antares a écrit:

Et encore, vous oubliez l'accélération du bras de levier, la résistance au vent ce qui avec la portance donne la résultante aérodynamique. A cela s'ajoute la vitesse du vent réel et du vent relatif. Ce qui nous ammène au final au coefficient aérodynamique Cx ajouté à la densité de l'air notée rhô. Et on obtient comme résultat la valeur réelle du moment mécanique du servo.

Attention il ne faut surtout pas oublier de ne jamais passer sous un cumulonimbus sinon il y a risque de foudroiment du servo.

Oh Mon dieu,qu'ai-je fait????

Raf a écrit:

Antares a écrit:

Et encore, vous oubliez l'accélération du bras de levier, la résistance au vent ce qui avec la portance donne la résultante aérodynamique. A cela s'ajoute la vitesse du vent réel et du vent relatif. Ce qui nous ammène au final au coefficient aérodynamique Cx ajouté à la densité de l'air notée rhô. Et on obtient comme résultat la valeur réelle du moment mécanique du servo.

Attention il ne faut surtout pas oublier de ne jamais passer sous un cumulonimbus sinon il y a risque de foudroiment du servo.

Oh Mon dieu,qu'ai-je fait????

rien justement...
tu as oublié de trinquer avec nous